理发师悖论（2、什么是罗素的“理发师悖论”？思考悖论背后反映了什么问题？）
2、什么是罗素的“理发师悖论”？思考悖论背后反映了什么问题？？
网友：我们很暧昧 提问
2、什么是罗素的“理发师悖论”？思考悖论背后反映了什么问题？
五星知识达人网友：摆渡翁 解答于 2022-04-25 10:53
小城里的理发师放出豪言：“我帮且只帮城里所有不自己刮脸的人刮脸”。但问题是：理发师该给自己刮脸吗？如果他给自己刮脸，那么按照他的豪言“只为那些不为自己刮脸的人刮脸”他不应该为自己刮脸；但如果他不给自己刮脸，同样按照他的豪言“为城里所有不为自己刮脸的人刮脸”他又应该为自己刮脸。
理发师悖论实际上不是一个悖论，它是理发师犯的一个逻辑错误。我们知道，“非A即B”的断言只在A不等于B的时候才有意义。理发师的豪言等价于：给城里人x刮脸的人“非x自己即我”。但他忘了排除“x=我”的奇异情况，因而出现了“非我即我”的自相矛盾的情况。考虑到“非A即B”的例外情况后理发师的豪言应改为：“我要为城里除我自己外的所有不为自己刮脸的人刮脸，而且只为那些不为自己刮脸的人刮脸“。
在用集合语言描述时，考虑到的初始定义，应有，它等价于。不难看出，当时，集合的定义语是自相矛盾的，因为这时的定义语是：“理发师为自己刮脸且理发师不为自己刮脸”。
用“非即”的套路还可以构造出许多其它“悖论”，书目悖论就是其中之一，但它们实际上都不是悖论。
本文地址:https://www.cubemovie.cn/hetong/106352.html
赞
()
上一篇
下一篇
